AI争“宠”，降维打击

摘要

AI宠物在功能、性格、照料关系、卫生安全四维度碾压真宠物，率先收割孤独经济与精致养宠人群。

 
基因互信、仿真差距、低价真宠、共同记忆与“家人”地位五要素，构成原生宠物短期护城河。

 
人-AI-原生宠物将走向“混合共生”，AI既当陪伴者也做照护者，并引发监护权、遗产归属等新伦理议题。

 
当“人形AI宠物”可成长、可重置、可定制情感时，人类须重新定义生命、陪伴与情感契约的边界。

近年来，“AI宠物经济”迅速崛起，成为全球宠物行业和人工智能领域的“交叉增长点”。

前不久结束的2025世界机器人大会和世界人工智能大会上，就有不少AI宠物产品吸引了人们目光。同样，在今年举行的素有消费电子“风向标”之称的美国拉斯维加斯消费电子展上，AI宠物亦以黑马姿态脱颖而出、惹人关注。

不难看出，随着情感消费需求的爆发，AI宠物正从“科技玩具”向“情感刚需”转变，这一新兴市场的前景，有着无穷的潜力和想象力。

不过，如果允许开句玩笑——有没有人考虑过“原生宠物”的感受？

前不久，中国青年报有则报道，标题是《化身猫狗“平替”， AI宠物抢食孤独经济》。记者很敏锐，也很善于提炼。不过，仅仅将AI宠物的产业前景与“孤独经济”相对应，恐怕还不够全面。

人类为何需要宠物？

我认为，这就要先厘清人与动物的三个关系维度。

维度之一，平行线关系。主要体现为人类与“野生动物”的关系。在超越了采摘渔猎阶段后，人类与野生动物关系的主要形态就是小心翼翼、“相敬如宾”地保持一定距离和微妙平衡。当然，这也有一个从被动到主动、从自发到自觉的发展过程。

维度之二，食物链关系。人类摄取营养、维持生命，需要长期依赖动植物食品，因此，取食于某些特定种类的动物，便成为人类生存的天然需求。经过漫长的试错，人类优先选择了牛羊猪鸡鸭鹅等营养价值更高、驯化难度更小的家畜家禽种类（并辅以少量非家养的动物）。当然，这些驯化的动物中，有些兼具食用功能和其他实用功能，比如牛、绵羊等。

维度之三，宠物关系。随着人类产业形态的不断跃迁，曾经一些与人类共同生活的动物的角色，从以安全需要（比如看门狗）、功能辅助（比如猎狗）为主，逐渐转向以提供情绪价值为主，比如审美、减压、陪伴等等。

（为便于理解，上述只是一个大致分类，实际上三者之间均有交叉，亦有竞争，还有相互依存与利用的关系。）

因此，具体到宠物的功能，它们除了消除孤独的陪伴，还包括其他很多种类的情绪价值。

然而，这是基于传统意义上的宠物（我称之为“原生宠物”）进行的归纳——随着AI宠物的“入场”，“宠物”的功能范畴和形态，正在发生剧烈变化。

AI宠物，虽然还只是处在1.0版，却已经魅力初显。从早期的机械玩具狗，到如今能够模拟真实宠物行为，甚至具备初步情感交互能力的AI宠物，技术的发展速度令人称叹。

未来，随着人工智能技术的不断进步，AI宠物一定会更加吸引人。它们将拥有更加逼真的外观、更加丰富的行为模式，甚至更加“懂你”的情感交互能力。

从目前技术发展趋势看，AI宠物与原生宠物的“争宠”，将成为一个大概率的客观存在。

毕竟，AI宠物有着人类难以抗拒的诸多好处，它与原生宠物的“争宠”，在很多方面也就好比一场“降维打击”。

一是功能更强大。

以狗狗为例，除了牧羊犬、看门狗、导盲犬、缉毒犬等具有特定工作职能的品种外，其他绝大多数品种都以“卖萌”、提供“情绪价值”为主要功能。

而AI宠物则完全不同，它们除了提供“情绪价值”外，还可以根据主人的需求，提供定制化的服务。比如，陪伴孤独的老人、照顾孩子，甚至还能作为家庭的安全卫士，监控家中的异常情况。

二是“性格”更乖巧。

AI宠物不会像原生宠物那样，有时会因为情绪或生理需求而“不听话”。它们总是保持着最佳的状态，随时准备满足主人的需求。

而且，主人还可以根据自己的喜好，定制AI宠物的性格。想要一个温顺的、活泼的、还是聪明的宠物？只需在程序中设定即可。

想要另类一点的？来了——在经典科幻小说《银河系漫游指南》中，人偶机器人马文就以其“抑郁”的性格和无尽的吐槽成了读者的心头好。马文的例子，展现出AI宠物拥有更加丰富和独特“性格”的潜质。

三是照料关系可能发生颠覆性变化。

原生宠物需要定期喂食、抚慰、遛弯等，这些工作对于忙碌的现代人来说，有时候会成为一种负担。

而AI宠物则完全不需要这些照料，它们只需要充电和偶尔的软件更新即可。

甚至，这种照料关系，还极可能会颠倒过来——想象一下，当你忙碌一天回到家中，你的AI宠物已经为你准备好了睡衣，把室内空调调到了你习惯的温度，还帮你打扫干净了房间地板……这种颠覆性“换位”，无疑会让AI宠物更具市场潜力。

四是清洁卫生，没有传染病之忧。

原生宠物虽然可爱，但它们的毛发、排泄物、体内寄生虫等，却常常给主人带来清洁上的困扰。毕竟，不是每个宠物主人都乐于成为“铲屎官”。

而AI宠物则完全不用担心这些问题。它们无需洗澡、不用排泄、不用看医生，更不会传播任何疾病。

然而，随着AI宠物的日益普及，一些群体已经提出了担忧和呼吁：原生宠物是否会因此被边缘化，甚至“灭绝”？

宠物保卫战，胜算几何？

从目前来看，以下几方面因素决定着“宠物保卫战”的成败：

其一，互信。

传统宠物，与人类在上万年的进化长征中，形成刻进彼此基因的相互信赖。这种互信是基于长期的共同生活和相互依赖形成的，难以被替代。

反观之，缺乏深度情感纽带的AI宠物，能否赢得人类的持续信赖，仍是一个未知数。这种互信如何塑造和规范，使其更符合人类所需，还是一个全新的命题。

其二，仿真度。

虽然AI宠物的外观和行为模式已经越来越逼真，但在手感、听觉、视觉、情绪价值等方面，与原生宠物相比仍存在较大差异。原生宠物的毛发触感、温暖的身体、真实的眼神交流以及那种无法言喻的情感连接，是AI宠物在一定时期内难以复制的。这会为宠物保卫战赢得宝贵的时间窗口。

用发展的眼光看，这种差距未来一定会差异日渐缩小，仿真度越来越高甚至以假乱真，情绪价值的差异也会越来越不明显。

但即便如此，那种由生命本身所散发出的独特魅力，很长时间内仍将是AI宠物难以逾越的鸿沟。

其三，价格。

目前，AI宠物价格可谓“丰俭由人”，不过要想达到“够用”的水准，其造价不菲。这对于普通家庭来说仍是一笔不小的开支。

而原生宠物则不同，普通品种的猫狗，“宠物功能”与昂贵品种相差不大，购买成本却很低廉，日常开支也只需基本的食物和照料即可。情感寄托的成本可谓非常“亲民”。

当然，随着技术的发展，未来AI宠物的造价极可能像曾经的电子表、电视机那样，迎来一连串几何级的降低。因此，它们大规模地普及，应该是可以预见的场景。所以，留给平价原生宠物的时间，可能也不多了。

其四，互动和记忆。

原生宠物与主人的互动，一定程度上是“相由心生”的，是基于从“第一眼”开始的共同记忆。它们可能会记得你第一次喂它们食物时的手忙脚乱，记得你加班晚归时它们守在门口的焦急等待，记得你每一次抚摸它们时的温柔和爱意。这种基于时间和经历的互动，是无比宝贵的。

然而，随着未来科技的发展，AI宠物的“记忆”很可能“预装”进芯片，从而实现“完美虚拟”，或者是对主人旧宠物记忆的“一秒复刻”。想象一下，你失去了一只心爱的宠物，非常伤心。很快，一只外形几乎一模一样的AI宠物出现在你面前，它拥有你那只宠物所有的记忆和行为习惯。

这多半会带来不少困惑和混乱：你该如何面对这个“复制品”？它真的是你曾经深爱的那只宠物吗？这种技术发展的逻辑，虽然符合科技进步的趋势，但也对我们的情感和伦理观念，提出了不大不小的挑战。

其五，家庭地位。

“有生命”的原生宠物，往往被视为家庭成员，有着“家人”的部分属性。它们会撒娇、会生气、会参与主人很多时刻的生命体验。

而AI宠物，始终是一具“包裹着芯片的仿生材料”，无论它多么逼真、多么智能，在很多时候，人们还是会用“物”的眼光去看待它。这种差异也会长期存在。

说到这里，有一部由汤姆·汉克斯主演的科幻影片，《芬奇》，很值得我们玩味。

在这部电影中，主人公芬奇在末日世界中独自生活，陪伴他的只有一条忠诚的狗狗古德伊尔。为了在自己癌症去世后狗狗能得到妥善照顾，芬奇制造了一个智能机器人杰夫，并教会它如何照顾狗狗和自己。机器人逐渐了解了狗狗的习性，狗狗也最终放下提防警惕，接纳了芬奇死后的这个新“主人”。

影片本身的世界观建构有一定的缺陷，逻辑框架上一些地方有悖常识。然而，它关于未来世界中，“人、AI与宠物”之间的关系变迁、情感连接的思考，却有着非常深远的哲学意义。

一方面，在相当长的时间内，AI与原生宠物的共存共生，很可能成为一个普遍现象。

比如，不少家庭，会既养原生宠物，也购买AI宠物。它们之间的关系，可能是陪伴关系，在主人上班、外出时，AI宠物可以“以假乱真”地陪伴原生宠物，让它们不会太孤独和烦躁；也可能是照护关系，比如带有智能监测功能的AI宠物可以追踪原生宠物的健康状况，智能喂食机器人可以对原生宠物进行定时喂食。

另一方面，“人-AI-宠物”之间的关系，也会发生微妙的变迁。

我们知道，“宠物”的存在，是以“人”为主体性的。也就是说，上万年来，它们是以人为参照物的生命体，与人类建立了一种稳定的豢养关系、依附关系。而当没有生命的AI宠物日益“受宠”，人与原生宠物、人与AI宠物之间的情感分配，原生宠物未来的生存境况……都会改写人与宠物漫长历史中形成的特殊依附关系。

我们再想长远些。

如果未来AI技术足够进步（比如达到《芬奇》中所描述的水平——这种可能性是存在的），一定会有不少独居的宠物主人在去世之前，像芬奇那样，将原生宠物“托付”给AI宠物照料。

这可能带来一些新的命题。比如，原生宠物的监护权、归属权的问题——若AI宠物成为主要照料者，原生宠物是否仍属于人类遗产？又如，这种照料的权利和义务，能否得到法律的承认……

这些问题很有趣，看起来有点杞人忧天，但在技术迭代加速的当下，极可能在我们的有生之年部分地成为现实。

当AI逐渐渗透到宠物领域，我们或许需要重新思考：什么是“生命”？什么是“陪伴”？我们是否准备好接受一种全新的、超越物种的情感契约？ 

当年轻父母在社交媒体上戏称自己的孩子为“人形宠物”时，这种看似轻松的调侃背后，或许隐藏着某种无意识的预言。

在不远的将来，“人形AI宠物”大概率会成为很多家庭的新成员。目前，随着一些“萌Q模式”人形机器人产品的出现，这个赛道已经打开，而且未来必定更为成熟、更富有增长空间。

这些产品，要么，是主打陪伴和卖萌的人形机器人，主要承担宠物功能；要么，集“萌宠”“助手”“伴侣”等多种功能于一身，更深入地嵌入人类生活。这一切，取决于“供给侧”对情感经济学的精准捕捉，也在于“需求端”的心态变迁和接受程度。

导演斯皮尔伯格20多年前拍摄的影片《人工智能》中，莫妮卡的儿子马丁重病住院，生命危在旦夕，为了缓解悲痛心情，她领养了机器人小孩大卫。大卫被“爸妈”当作情感替代品，“他”的生存使命就是爱“妈妈”莫妮卡。但当马丁苏醒，恢复健康，回到了家里，大卫便被抛弃。

这个情节揭示了“人形宠物”的核心矛盾：它们的存在意义完全取决于人类的情感投射。

而且，现实可能比电影更加复杂。

一个重要的问题是：人类自己能清晰划分“工具”“宠物”和“替代品”的界限吗？

当一位独居老人，每天对人形AI宠物说话、给它起名字，甚至为它庆祝“生日”时，它是否已经超越了“宠物”的定义？当一个家庭，购买人形AI宠物来陪伴孩子，而孩子却把它视作“妹妹”时，这种关系该如何界定？当人形AI宠物被设计成可以“成长”（比如从“幼年”形态逐渐“长大”），人类是否会对其产生更深的依恋？

还有一个记忆重置与情感残留的难题，更难以回避。

与生物宠物不同，人形AI宠物的记忆可以被删除、重置，甚至重新编程。理论上，一个被“退役”的AI人形宠物可以完全清除过往数据，以崭新的状态进入下一个家庭。对于生产商，或者AI人形宠物的下一个“用户”而言，它会回归“AI宠物”的本位。

但问题在于：人类的情感无法被瞬间格式化。

想象这样一个场景：一对夫妇因孩子去世而定制了一个AI宠物男孩作为慰藉，多年后，他们走出伤痛，决定将其转卖。新的家庭接手后，AI宠物男孩被重置，成为一个全新的“个体”。然而，某一天，旧主人在街头偶遇这个AI宠物男孩，发现它拥有和过去相同的面容、声音，甚至行为模式……

尽管记忆已被抹除，但对夫妇俩而言，它仍然是那个承载过他们悲伤与希望的“孩子”。

这种认知失调，可能引发前所未有的心理冲击——我们是否已经准备好，去面对一个“可重置但不可真正遗忘”的情感对象？这，正是AI人文学值得深入探究的重要命题。